5 % der VCs machen 90 % der Gewinne

Was die größte Studie über einzelne Venture Capitalists für die Managerauswahl eines Dachfonds bedeutet

Von Mato Krahl

Die Power-Law-Verteilung in Venture Capital kennt jeder, der schon einmal einen Fonds gezeichnet hat: Wenige Beteiligungen tragen den ganzen Fonds. Eine neue Studie von Blake Jackson (Ohio State University) und Ilya Strebulaev (Stanford GSB) zeigt, dass dasselbe Gesetz eine Ebene höher gilt. Nicht nur wenige Startups machen die Rendite, sondern wenige Menschen.

Die Autoren haben den bislang größten Datensatz zu einzelnen Venture Capitalists aufgebaut: über 100.000 Personen mit Bezug zu US-VC-Firmen, davon gut 12.000 investierende VCs zwischen 1996 und 2025, zusammen 99.243 Investments in 52.709 Startups. Die Nettogewinne der Stichprobe summieren sich auf 1,2 Billionen US-Dollar in Kaufkraft von 2024.

Die zentrale Zahl

90 % dieser Gewinne gehen auf die besten 5 % der VCs zurück. Das beste 1 %, rund 120 Personen, steht für mehr als die Hälfte. Der Rest des Feldes trägt zusammengenommen kaum etwas bei, und ein großer Teil der Investments ist netto ein Verlustgeschäft.

Nur 38 % der VCs mit mindestens einem Investment können überhaupt einen Erfolg vorweisen, definiert als IPO, Unicorn-Bewertung oder Verkauf zu mindestens dem Fünffachen des eingesammelten Kapitals. Drei oder mehr Erfolge in der gesamten Karriere erreichen 15 %. Sechs und mehr Erfolge sind die Ausnahme, und genau diese Gruppe haben die Autoren näher untersucht.

Wer die 5 % sind

Die Studie findet stabile Muster bei den erfolgreichsten Investoren:

• 52 % der VCs mit sechs oder mehr erfolgreichen Deals haben ein naturwissenschaftliches oder technisches Erststudium (STEM).
• 37 % haben einen MBA einer Elite-Business-School. Der stärkste einzelne Prädiktor für hohe Lebensgewinne, auch marktbereinigt, ist ein Stanford GSB MBA. Man darf hier anmerken, dass einer der Autoren an genau dieser Schule lehrt.
• Wer als Junior Associate in die Branche einsteigt, wird mit bis zu 83 Prozentpunkten geringerer Wahrscheinlichkeit Partner als jemand, der als VP, Principal oder in einer vergleichbaren mittleren Rolle startet. Die Karriere im Venture Capital wird offenbar nicht in der Branche gemacht, sondern vorher: durch Fachwissen, Netzwerk und operative Erfahrung.
• 16 % der VCs sind Frauen, unter den VCs mit sechs oder mehr Deals sind es 5,4 %. Die Autoren haben dafür keine Erklärung und benennen es als offene Forschungsfrage.

Ein weiterer Befund ist für mich der interessanteste: Mit einem quasi-experimentellen Design um die Forbes Midas List zeigen die Autoren, dass der Superstar-Status selbst Rendite erzeugt. Wer knapp auf die Liste kommt, bekommt danach besseren Zugang zu den begehrtesten Startups als wer knapp daran scheitert. Erfolg zieht Dealflow an, Dealflow erzeugt Erfolg. Die Konzentration verstärkt sich selbst.

Firma oder Person?

Aus denselben Daten haben Strebulaev und Jackson im Sommer 2026 ein Ranking der 100 besten US-VC-Firmen abgeleitet, auf Basis von rund 230.000 Investments über 30 Jahre, mit Abschlägen für Liquidationspräferenzen und Verwässerung. Sequoia und Andreessen Horowitz führen mit deutlichem Abstand, dahinter Accel, DST Global und Tiger Global. Zwei Details daraus finde ich bemerkenswert. Erstens korreliert das Ranking nur mit etwa 0,27 mit der Midas List, Bekanntheit und Leistung sind also zwei verschiedene Dinge. Zweitens beschäftigt die Hälfte der 100 besten Firmen keinen einzigen der 100 besten Einzelinvestoren. Die Marke und die Menschen dahinter fallen auseinander.

Was das für einen Dachfonds bedeutet

Ich lese die Studie als Bestätigung dessen, was wir bei MK Venture Capital seit 2017 praktizieren, und gleichzeitig als Mahnung.

Die Bestätigung: Managerauswahl ist nicht ein Teil der Arbeit eines Dachfonds, sie ist die Arbeit. Wenn 5 % der Investoren 90 % der Gewinne machen, dann entscheidet die Frage, ob ein Zielfonds von diesen 5 % geführt wird, über fast alles. Diversifikation über viele mittelmäßige Fonds glättet die Volatilität, aber sie erzeugt keine Rendite.

Die Mahnung: Die Daten beschreiben die USA von 1996 bis 2025. Vergangene Konzentration ist kein Beweis, dass dieselben Namen die nächsten zehn Jahre dominieren. Das Ranking zeigt selbst, dass 21 der 100 besten Firmen erst 2015 oder später gegründet wurden. Die nächsten Superstars sitzen heute in Fonds, die noch niemand kennt. Dort hinzusehen, bevor der Midas-Effekt einsetzt, ist der einzige Vorteil, den ein kleinerer Allokator gegenüber den großen Institutionellen hat, die laut Branchenberichten 2026 über 90 % ihrer neuen Venture-Zusagen in etablierte Markennamen gegeben haben.

Drei Konsequenzen für unsere Zielfondsprüfung:

1. Wir bewerten Personen, nicht Logos. Track Record wird auf die handelnden Partner heruntergebrochen, mit der Frage, wer die erfolgreichen Deals tatsächlich geführt hat und ob diese Personen noch im Fonds sind.
2. Wir achten auf das Profil, das die Studie beschreibt: technische Ausbildung, operative Vorerfahrung, Netzwerk, das vor der VC-Karriere entstanden ist.
3. Wir nehmen Zugang ernst. Ein Manager, der in die begehrten Runden kommt, hat einen strukturellen Vorteil, der sich mit der Zeit vergrößert.

Quellen

• Jackson, B. und Strebulaev, I. A.: Human Capital in Venture Capital: Evidence From 100,000 Venture Capitalists. NBER Working Paper 35501, Juni 2026. SSRN
• Stanford GSB Insights: Why a tiny slice of VCs capture almost all the profit, Oktober 2026. Link
• Strebulaev-Jackson 2026 Venture Ranking. thevccorner.com

---

Dieser Beitrag dient der Information und stellt keine Anlageberatung dar. Anlageberatung und -vermittlung erfolgen ausschließlich durch die 2K Capital GmbH.